Polemika ● O hlasoch a víťazstvách (aj o plate predsedu CSS)

Chyba je v základnom postoji niektorých bývalých členov predošlej samosprávy. Neuvedomujú si, že v mnohých veciach nemôžu jednoducho pokračovať doterajším spôsobom. ● O plate predsedu CSS: Sumu, o ktorej sa hovorí, a ktorá vôbec nevyniká vo svojej kategórii predsedov celoštátnych menšinových samospráv, vo februári 2006 jednohlasne odsúhlasilo VZ CSS.

Naďalej platí: „Víťazí o jeden hlas viac“

Na prvej strane 23. čísla Ľudových novín sme mohli čítať akoby upokojujúci článok o otvorenom Valnom zhromaždení Celoštátnej slovenskej samosprávy (VZ CSS). Kto tam nebol prítomný, mohol by si myslieť, že sa stal zázrak a že všetky body programu rokovania parlamentu Slovákov v Maďarsku išli rad-radom bez uvádzania diskutabilných problémov. Nuž, chyba je v tom, že tomu tak, bohužiaľ, nebolo. Myslím si, že o tom, čo sa deje v CSS, treba hovoriť otvorene, veď naša najdôležitejšia samospráva sa predsa „samospravuje“ nielen tak, pre seba, ale má slúžiť nám všetkým, Slovákom v Maďarsku.

Vieme, že spočiatku, aj keď možno iba omylom, zo združení či volebných zoskupení nominujúcich organizácií sa zrodili dve veľké koalície, dve celoštátne listiny. Bolo jasné, že novú celoštátnu samosprávu budú tvoriť poslanci dvoch poslaneckých klubov (frakcií). Pravda, bolo to trošku nešikovné, veď nový štýl volieb sa musíme naučiť. Dva tábory sa v neposlednom rade vytvorili podľa toho, kto koho by rád videl v kresle predsedu CSS. Ako vieme, predseda pôsobiaci vo dvoch predchádzajúcich volebných obdobiach napokon zvíťazil jediným hlasom, pričom aj pri opakovaných, nie tajných, ale priamych voľbách, teda menovitom hlasovaní ho „zachránil“ v podstate jeho vlastný hlas, resp. hlas jeho príbuznej. Všetci dobre vieme aj to, že v Stanovách CSS bol zakotvený princíp a potreba voľby predsedu tajným hlasovaním. Druhá strana (opozícia) sa musela upokojiť s tým, že osoba predsedu jednako ostala tá istá. Znovuzaložená samospráva je nová aj štrukturálne, veď modifikovaný národnostný zákon konkrétne predpisuje určité fakty, ktoré musí rešpektovať aj CSS. Ako vieme, prispôsobiť sa novým veciam je vždy najťažšia úloha. Samozrejme, je to tak aj u nás, Slovákov v Maďarsku.

Chyba je v základnom postoji niektorých bývalých členov predošlej samosprávy. Neuvedomujú si, že v mnohých veciach nemôžu jednoducho pokračovať doterajším spôsobom. V prípade nového poslaneckého zboru ide, samozrejme, o samostatnú 39-člennú samosprávu, ktorá má právo vo vlastných stanovách určiť pravidlá svojho pôsobenie. CSS má za úlohu len uskutočňovať tie aktivity a riešiť len tie problémy, ktoré poslanecký zbor schváli v uzneseniach. Prvá zmena v štruktúre je tá, že CSS nemôže mať predsedníctvo. Poslanecký zbor má právo rozhodovať vo väčšine aktuálnych úloh. Pri prerokúvaní Stanov CSS opozícia mala konštruktívne pripomienky skoro ku každému bodu, kým strana predsedu mala málo pripomienok. Pravda, v záverečnom hlasovaní prevažná časť opozície sa zdržala hlasovania, a to z viacerých príčin. Samozrejme, to koalícii predsedu nevadilo, veď stále mala aspoň o jeden hlas viac. V predloženom návrhu stanov chýbali všetky prílohy (aj príloha, ktorá určuje kompetencie predsedu a zboru, aj výkaz o majetku CSS). Bez toho, aby sa tieto prílohy predložili, by sa vlastne ani nemohli odhlasovať stanovy, lenže poslancom Slovenskej volebnej koalície ani to nevadilo.

V spomínanom článku O stanovách, výboroch, funkcionároch a povereniach sa môžeme dočítať o tom, ako vznikol Výchovno-vzdelávací výbor. Na zasadnutí sa, žiaľ, vôbec nerokovalo o tom, koho delegujú poslanci do Celoštátnej menšinovej rady (OKB) pri Ministerstve školstva a kultúry MR, pričom táto otázka je tiež nesmierne dôležitá z hľadiska súčasného smerovania a budúcnosti nášho školstva.

Správa v Ľudových novinách zaujímavým spôsobom zhrnula, že „po živej diskusii“ poslanci určili plat predsedu a jeho zástupkyne. Diskusia bola skutočne živá, veď modifikovaný národnostný zákon (§ 39/C) jednoznačne umožňuje celoštátnym národnostným samosprávam, aby si zbor schválil honorár za vykonávanú prácu. Zákon oceňuje honorárom nielen prácu predsedu, ale aj poslancov, veď aj tí sú členmi tej istej celoštátnej samosprávy. Zákon dokonca určuje aj maximum mzdy, ktorá v prípade predsedu zboru nemôže presahovať desaťnásobok základu platu štátnych zamestnancov (konkrétne 36 800 Ft X 10), u zástupkyne predsedu zase osemnásobok základu platu štátnych zamestnancov, teda osemkrát 36 800 Ft, u predsedov jednotlivých výborov zákon určuje maximum šesťnásobný základ platu štátnych zamestnancov (šesťkrát 36 800 Ft), zástupcom predsedov výborov štvornásobok základu platu štátnych zamestnancov (štyrikrát 36 800 Ft), u riadneho poslanca to nemôže byť viac ako dvojnásobok základu platu štátnych zamestnancov (dvakrát 36 800 Ft). To, samozrejme, znamená, že môžu (a nemusia) dostať maximum, ale ako každý člen, aj predseda len môže dostať... Finančno-kontrolný výbor CSS (ktorý, mimochodom, svoje stanovy a pracovný plán predložil iba v maďarčine) v prípade predsedu k tomu ešte odporúčal mesačne odmenu 236 000 forintov. Akože dopredu, za dosiaľ nevykonanú prácu, teda odmenu za budúci výkon, čo je podľa nás jednoznačne protizákonné. Opozícia s tým, samozrejme, nesúhlasila, no strana predsedu to schválila. Opozícia si žiadala podrobný prieskum majetku CSS a detailné prešetrenie toho, koľko nás vlastne stoji pán predseda a čo mu okrem mzdy ešte poskytuje CSS (služobný byt, služobné auto, prípadne príspevky na rôzne účely, napr. na jazykový kurz a podobne), aby sa dalo objektívne rokovať o tejto otázke. Kompetentný výbor CSS na ďalšom zasadnutí dozaista bude referovať o výsledkoch vyšetrovania. Škoda, že poslanci si nehodnotia svoju prácu tak vysoko, ako prácu svojho predsedu. Mimo stanov súhlasili len s tým, aby im CSS mesačne vyplatila cestovné.

Podobne diskutabilne prebiehalo aj rokovanie o predĺžení poverení a výpise konkurzov na miesta vedúcich inštitúcii CSS. Samozrejme (?), nebol pripravený materiál o činnosti verejnoprospešnej spoločnosti Legatum, o činnosti Slovenského osvetového centra a Slovenského dokumentačného centra, no poslanci vládnucej koalície návrh predsa len schválili - aj bez súhlasu opozície, ktorá dala najavo svoju nespokojnosť aj tým, že prechodné vymenovanie či poverenie šéfredaktorky Ľudových novín prebiehalo viac než čudne, skôr protizákonne. Veď rozhodovať o tejto závažnej otázke by podľa Štatútu CSS mal poslanecký zbor a nie predseda, pričom viesť redakčný kolektív vzhľadom k nezlučiteľnosti záujmov ani v zmysle národnostného zákona nemôže poslankyňa samosprávy CSS, v našom prípade dokonca sestra pána predsedu. Spomínané kroky predsedu CSS sú prejavom neschopnosti zákonným spôsobom vykonávať úlohy vyplývajúce z tejto zodpovednej funkcie.

Kvôli uvedeným skutočnostiam zasadnutie VZ CSS nepokladám za úspešné, navyše nepodarilo sa dosiahnuť kompromis v otázkach závažných pre všetkých našich Slovákov. Zasadnutie nepokladám ani za pokojné, lebo osobné protiklady medzi poslancami, ktoré by sa mali odložiť stranou, sa iba ďalej prehĺbili. VZ CSS nepokladám ani za efektívne, lebo zo strany Slovenskej volebnej koalície nevidno ani len náznak hľadania kompromisu, nehovoriac o potrebe meritórnych prístupov v otázkach, ktoré by pozitívne ovplyvnili budúcnosť našej menšiny a ktoré by sledovali jej ciele, a nie krátkozraké výhody jednotlivcov.

Od poslancov CSS sa právom môže, ale aj musí očakávať, aby v nadhodených otázkach rokovacieho poriadku predostreli SVOJ názor, opodstatnený vlastnými skúsenosťami; nezastupujú totiž iba samých seba, ale miestne komunity našej Slovače, ktoré ich delegovali do parlamentu Slovákov v Maďarsku. Veď bez toho, aby ľudia vyslovili SVOJE názory a SVOJE myšlienky, demokracia ťažko funguje a veci ťažko nadobudnú pozitívny smer.

(mš)

x     x     x

Prečo rozhoduje vlastne jediný hlas?

Novozvolená poslankyňa Celoštátnej slovenskej samosprávy (CSS) Mária Šutinská reaguje na článok z 23. čísla Ľudových novín o zasadnutí Valného zhromaždenia CSS. Táto správa pôsobí vraj príliš uspokojujúco, a to ju akosi rozhorčuje.

Samozrejme, nemienim - najmä po uverejnených riadkoch menovanej autorky - po jednotlivých bodoch reagovať na jej pripomienky, veď na vyjasnenie nadhodených otázok sme mali možnosť tam, kam to patrí: na poslednom zasadnutí Valného zhromaždenia CSS, ktoré trvalo takmer 7 hodín! Bolo to pritom do konca otvorené zasadnutie, takže celú 36 stranovú zápisnicu si nájdete na domovej stránke CSS: www.slovaci.hu.

Pozrime sa teda len na často citovaný fenomén jediného hlasu! Je pravda, že vo Valnom zhromaždení CSS, ktoré pozostáva z 39 poslancov, pri voľbách predsedu a zástupkyne predsedu rozhodlo 20 podporujúcich hlasov. V mojom prípade bolo naozaj 19 proti, ale v prípade zástupkyne predsedu sa niektorí opovážili zdržať sa hlasovania a neskôr pri voľbách predsedov a členov výborov bolo čoraz menej oponentov. Ľady sa lámu...

Ale ako došlo vlastne k tomu rozdielu jediného hlasu? Tu budem možno trochu didaktický, veď vďaka internetu sa dozvedajú o našom neslávnom vývoji krajania z celého sveta. Čo sa to u vás vlastne robí? - pýtali sa ma aj na nedávnej aprílovej Stálej konferencii Slovákov žijúcich v zahraničí v Bratislave. A pýtajú sa ma to mesiace aj naši Slováci po celej krajine.

Na podrobné analýzy ešte bude - a musí byť - čas, ale konštatujme teraz iba fakty.

Rozdvojením Zväzu Slovákov v Maďarsku, ako najväčšej nominačnej organizácie, s ktorou sa aj CSS pustila pôvodne do volieb, sa vytvorili dve volebné koalície. Slovenská volebná koalícia (SVK) zmluvne spojila Regionálne združenie Slovákov z okolia Budapešti Dolina, Dolnozemskú organizáciu Slovákov, Budapeštiansky slovenský spevácky zbor Ozvena a Zemplínsku organizáciu Slovákov. Druhú koalíciu Zväz-Pilíš-Novohrad (ZPN) vytvorili Zväz Slovákov v Maďarsku, Združenie a regionálne kultúrne stredisko pilíšskych Slovákov a Spolok a regionálne kultúrne stredisko novohradských a hevešských Slovákov.

Výsledok marcových volieb je známy, uverejnili ho aj Ľudové noviny na titulnej strane súčtom: 22+17=39. To ale nie je rozdiel jediného hlasu, je to rozdiel adekvátny volebnému výsledku elektorov, čiže 5.

Ale ako sa z toho stane jeden jediný? Nuž tak, že dvaja prestúpia na druhú stranu. Dva mínus tam, dva plus tu a už je to hneď 19:20. To je tá svojská volebná matematika, na ktorú sa potom možno neustále odvolávať. Je to jednoduché, k tomu nie sú potrební ani sami voliči!

No dobre, to sú čísla, ale kto za nimi stojí? Čuduj sa svete! - povedal by náš básnik - veď je to jednak práve Mária Šutinská, autorka citovaného článku. A druhá? Nuž, jej sestra - keďže sa hovorí nemálo o príbuzenských vzťahoch - Zuzana Hollósyová, predsedníčka Slovenskej samosprávy Budapešti. Ale čo? - začudovali by sa naši domáci a zahraniční známi, veď pani Hollósyová podpísala 16. augusta 2006 za Budapeštiansky spevácky zbor Ozvena, ale aj za Klub slovenských dôchodcov a Folklórny spolok Lipa, teda v podstate za všetkých budapeštianskych Slovákov, koaličnú dohodu v rámci Slovenskej volebnej koalície!

Áno, podpísala. A potom, 12. marca 2007 - týždeň pred prvými voľbami v rámci CSS - porušila dohodu a stretla sa na tajnom rokovaní s predsedníčkou Zväzu Slovákov v Maďarsku Ruženkou Egyedovou-Baránekovou a vedúcim listiny opozičnej koalície Imrichom Fuhlom. Imrich Fuhl (vtedy ako šéfredaktor Ľudových novín) sa horlivo dožadoval dialógu s druhou volebnou koalíciou. Bol mu ponúknutý. S vedúcou SVK Annou Ištvánovou sa dohodli na termíne 14. marca. O dva dni skôr však začal separátne rokovania. Zuzana Hollósyová ponúkla koalícii Zväz-Pilíš-Novohrad vraj tri hlasy z opozičnej strany a tým by boli obrátili dovtedajší pomer (vo vlastný prospech) na 20:19. Predsedom by sa bol stal Imrich Fuhl a podpredsedníčkou Zuzana Hollósyová. To, že v tom tábore sa hovorilo po celú jeseň o niečom celkom inom, vraj sa nejde proti súčasnému vedeniu CSS, verejne dlho ani nemali kandidátov na vedúce posty - málokomu vadilo. Koniec koncov to nevyšlo, prestúpili len dve sestry. A zostala im iba zrada, bez koristi. Zuzanu Hollósyovú, predstaviteľku Ozveny a všetkých budapeštianskych voličov, Slovenská volebná koalícia vylúčila zo svojich radov.

Vráťme sa ale k Márii Šutinskej, ktorá vo svojom článku tvrdí, že „dva tábory sa v neposlednom rade vytvorili podľa toho, kto koho by rád videl v kresle predsedu CSS“. Mária Šutinská sa trochu mýli, či skôr zavádza. Členovia Slovenskej volebnej koalície podpísali svoju dohodu, ako som to už spomenul, 16. augusta 2006. Vtedy sa dohodli aj na tom, že vedúcim ich celoštátnej listiny, teda kandidátom na post predsedu, bude Ján Fuzik a zástupkyňou predsedu Etelka Rybová. Taktiež v auguste uverejnili v Ľudových novinách svoj volebný program. Potom v októbri prebehli miestne voľby, dlho nič a koalícia Zväz-Pilíš-Novohrad prišla so svojim volebným programom a vedúcim listiny, šéfredaktorom Ľudových novín Imrichom Fuhlom, až v januári 2007. Ako sa teda dva tábory vytvorili?

Slovom, Mária Šutinská ešte pred vnútornými voľbami CSS taktiež zradila svoju koalíciu, ako jej sestra. A snáď je to prinajmenej nevkusné, že ona sama sa odvoláva na rozdiel jediného hlasu!

A čosi k príbuzenskému vzťahu, ktorý sa aj mne, aj mojej sestre vo Valnom zhromaždení toľko vyčíta. Márii Šutinskej v 9-člennom zbore Slovenskej samosprávy Budapešti, kde sú taktiež dve sestry, to doposiaľ akosi nevadilo. Protizákonné to však nie je. Čo predpisy nedovoľujú - a to sa týka všetkých ďalších nadhodených problémov Márie Šutinskej - na to nás Štátny administratívny úrad, náš zákonný dozorca, aj tak upozorní. Dostáva všetky naše zápisnice - verejne prístupné na internete, ako som to už spomenul.

Snáď ešte posledná myšlienka o mojom plate, na ktorý sa niektorí tak chystali. Sumu, o ktorej sa hovorí, a ktorá vôbec nevyniká vo svojej kategórii predsedov celoštátnych menšinových samospráv, vo februári 2006 jednohlasne odsúhlasilo Valné zhromaždenie CSS. Aj terajší najväčší oponenti. Asi si vážili, že sme založili najviac inštitúcií, že sme získali na ne stabilných 90 miliónov forintov ročne - okrem rozpočtu dvoch (onedlho troch) škôl, že máme úctyhodný majetok so siedmimi nehnuteľnosťami atď. Ale toto sú už iné časy, iné pomery.

Mária Šutinská zdôrazňuje SVOJ názor, opodstatnený, ako píše, vlastnými skúsenosťami. V CSS ich zatiaľ síce veľa nemá, vysvitá to aj z väčšiny jej pripomienok, ale rozhodne a riadne poúča. Od predsedu a niektorých bývalých členov samosprávy až po všetkých poslancov. Pritom selektuje svojským spôsobom: ani sa nezmieňuje napríklad o tom, že sme schválili uznesenie vo veci prevzatia 10. inštitúcie CSS, základnej školy a žiackeho domova v Novom Meste pod Šiatrom. Je pravda, že vtedy viacerí horliví bojovníci za našu slovenskú vec už opustili Valné zhromaždenie. To už asi nebolo pre nich zaujímavé. Pre nás zostával však ešte celý rad dôležitých tém. Aj Mária Šutinská vytrvala do konca. Snáď raz vytrváme všetci a naše problémy vyriešime tam, kde sa s nimi vysporiadať máme. Bez takýchto neradostných polemík na stránkach novín. Pritom si vážim vlastný názor poslankyne. Aj keď jej vstup do CSS nebol, jemne povedané, najšťastnejší. Snažím si vážiť, čo sa dá.

Ján Fuzik

predseda CSS

 

LuNo-Archív:

 

http://www.luno.hu/mambo/index.php?option=content&task=view&id=5167

 

http://www.luno.hu/mambo/index.php?option=content&task=view&id=5053

 

http://www.luno.hu/mambo/index.php?option=content&task=view&id=4998

 

http://www.luno.hu/mambo/index.php?option=content&task=view&id=4845

 

http://www.luno.hu/mambo/index.php?option=content&task=view&id=4767